Az élet különböző vetületeire való alkalmazás közben belefutottam egy cirkalmas esetbe, ez pedig a csendháborítás. Éjjel hangoskodó bulizók, nyitott kipufogójú motorkerékpár és társaik. Nyilvánvaló, hogy meg kell szabályozni, de büntetést nem fizettethetünk velük. Kártérítést lehet, de vajon ki a károsult? Mondjuk amikor végigmegy egy dübörgő csopper a belvároson, és felébreszt konkrétan 17 ezer embert a legszebb álmából, akkor ezeket a károsultakat hogyan lehet megtalálni? És főleg hogyan lehet kártalanítani?
Arra jutottam, hogy sehogy.
Hasonló az eset a szándékosan dugót okozóéval: nagyon sok a károsult, és a kár fejenként túl kicsi ahhoz, hogy egyenként foglalkozzunk vele. Ráadásul súlyosbítja a problémát, hogy a kár mibenléte is sokkal nehezebben körvonalazható. Felébredt, na és. Majd visszaalszik. Egy hangyányit álmosabb lesz majd másnap, na bumm.
Nos, nem egészen. Az elfáradás fokozatos, és minél fáradtabb a dolgozó, annál könnyebben hibázik. A konkrét kár nagyon áttételes, de ennek ellenére nem csekély. Ha lesz 17 ezer kicsit álmosabb ember másnap a munkahelyen, lesz közöttük pár száz, aki felelősségteljes döntéseket hoz, akik között lesz egy pár, aki pont aznap fog komoly döntéshelyzetbe kerülni, és ki tudja, hány ilyen alkalom kell ahhoz, hogy valamelyikük pont annyival legyen álmosabb, hogy emiatt bekövetkezzen a baj. Nehéz ezt számszerűsíteni, de meg kell próbálni.
Ha megvan a becsült kárösszeg, akkor már csak azt kellene kitalálni, hogy mire költsük. A másnap a munkahelyen elkövetett hiba nincsen felcímkézve, hogy az éjszakai lárma miatt történt. Nem tudunk konkrét eseteket összekötni a csendháborítással. Valahogyan a tömeget kellene kártalanítani, hasonlóan a közlekedőkhöz. A különbség annyi, hogy a közlekedéssel ellentétben az alvásért nem kell fizetni, így nem tudunk az életnek ugyanazon a területén kártalanítani.
Arra gondoltam, hogy az ilyen esetekre eszeljünk ki valami olyat, aminek a társadalom testületileg örül. A példánál maradva, legyen ez mondjuk városszépítés. Végigdübörög, elkapják, befizeti. (Természetesen itt is érvényes a szabály, hogy annyival többet fizet, hogy fedezze az eljárás költségeit, valamint a fel nem derített esetek kártérítését.) Ez a pénz pedig kerüljön mondjuk a város virágosítását finanszírozó kasszába. Igen, hangoskodott, de emiatt több virág lesz majd. Ha a virágosítás nem tetszik, lehet helyette más megoldást keresni, itt most csak az elv a lényeg.
Márpedig ezt az elvet elég sok esetre lehet alkalmazni. Közbotrányokozás, strihelés stb. Nincsen konkrét egyéni kár, csak sok ember számára okozott kellemetlenség.
Hozzászólások