Erről már írtam egy külön tervezetet, itt nem akarok nagyon belebonyolódni. Legyen elég annyi, hogy a KRESZ állapota tökéletesen tükrözi a közviszonyokat. A hatalom packázása lépten-nyomon tetten érhető. Mindent elő akarnak írni az íróasztal mellől, miközben azért a miheztartás végett úgyis ráverik a balhét az autósra. Hát ha már nyomokban ott van az igazság, miszerint úgyis ő felel azért, amit okoz, akkor nem lehetne erre ráépíteni az egész rendszert?
Körülbelül erről szól a KRESZ-t megváltoztató tervezetem. Felnőttnek tekinti a közlekedőket, és feltételezi, hogy saját tudásuk szerint képesek a legjobban elkerülni a beleseteket. Dupla felelősséget vezet be, vagyis az is pórul jár, aki a mostani szabályok szerint nem okozója a balesetnek, de odafigyeléssel el tudta volna kerülni azt. A KRESZ-es tervezet a hallgatólagosan jelenleg is elfogadott egyetlen biztonságos közlekedési magatartást emeli szabállyá: kerülj el minden balesetet, akkor is, ha nem te lennél a felelős.
Ez a KRESZ változat passzol ehhez az adókoncepcióhoz, mert nem akar addig beszedni pénzt, amíg nincsen károsult. Az én KRESZ-em szerint Michael Schumacher mehet pont annyival, amennyivel ő biztonságosan tud menni, viszont a Józsi bácsi a szifontalp szemüvegével meg a 70 évével is csak annyival mehet, amennyivel ő biztonságosan tud (és nem annyival, amennyivel most szabad neki).
Hozzászólások